Comments on: “มือที่สาม”เข้ามาแทรกได้อย่างไร?

By: auai

auai — Tue, 28 Aug 2012 15:24:00 +0000

อธิบายเข้าใจดีจังเลยค่ะ

By: thanita_NET

thanita_NET — Tue, 07 Aug 2012 07:33:00 +0000

ขอบคุนสำหรับเนื้อหา__ที่เอามาใช้ในการทำงาน

By: Aun R-pup

Aun R-pup — Sun, 13 May 2012 07:48:00 +0000

เข้าใจยากฉิบ มีเมียน้อยง่ายกว่า

By: OngKung AlwaysHere

OngKung AlwaysHere — Fri, 11 May 2012 02:21:00 +0000

ถ้าการที่ Producer กับ Consumer แบบผูกขาด กับ
Producer กับ Consumer แบบผูกขาด อีกคู่หนึ่ง ยินยอมที่จะมี market share ร่วมกันก็กลายเป็น Swinging น่ะสิ

By: Nin Kanchana

Nin Kanchana — Thu, 10 May 2012 18:58:00 +0000

ช่างคิดเนอะ

By: Nin Niin

Nin Niin — Thu, 10 May 2012 15:45:00 +0000

ชอบอ่ะ ><

By: ChocoKung Chinworawatana

ChocoKung Chinworawatana — Thu, 10 May 2012 13:30:00 +0000

อย่าลืมว่าสำหรับผู้หญิงสวยเลือกได้ จะมีอำนาจผู้บริโภค Monopsony อีกด้วย

By: [เสด-ถะ-สาด]

[เสด-ถะ-สาด] — Thu, 10 May 2012 11:47:00 +0000

ผมเพิ่มเติมคำเต็มของตัวย่อให้แล้วครับ อาจจะช่วยให้เข้าใจได้ง่ายขึ้นครับ ^^

By: Puu Natthama

Puu Natthama — Thu, 10 May 2012 10:07:00 +0000

เป็ฯกราฟที่คุ้นเคยสำหรับเด็กเสดทุกคน

By: Jipatha store

Jipatha store — Thu, 10 May 2012 09:56:00 +0000

new market !!

By: Nolofinwë Eärfalas

Nolofinwë Eärfalas — Thu, 10 May 2012 09:46:00 +0000

งงตัวย่อเยอะ

By: ดาว ดวงนั้น

ดาว ดวงนั้น — Thu, 10 May 2012 09:39:00 +0000

ขอแชร์บ้างนะคะ ขอบคุณค่ะ

By: Moonoi Narak

Moonoi Narak — Thu, 10 May 2012 09:36:00 +0000

ตอนทิ้งท้าย คาดว่าแค่ P=AC ไม่น่าจะเพียงพอนะคะ หากคิดตามกฎการลดน้อยถอยลงของอรรถประโยชน์เพิ่ม

By: Teerathanes Tongpunt

Teerathanes Tongpunt — Thu, 10 May 2012 09:15:00 +0000

ในส่วนของนักการเมืองหรือนายพลนั้นอย่าลืมนะครับว่า เขาเป็นแค่ลูก เขาไม่ได้เป็นอย่างที่พ่อเขาเป็น และการมีพ่อเป็นนักการเมืองหรือนายพลก็ไม่ได้หมายถึงสิ่งที่ฝ่ายหญิงจะพึงพอใจแต่อย่างใดเนื่องจาก แม้จะดูดี แต่หมายความว่าอะไรบางอย่างก็ขาดอิสระเช่นกัน จะเลิกก็ลำบาก จะกระดากก็ต้องระวัง แต่ถ้าเขียนเอาสนุกๆก็อีกเรื่องนึงครับ ส่วนที่คิดว่าฝ่ายหญิงคือผู้บริโภค ฝ่ายชายเป็นผู้ผลิตนั้น โดยมากมักจะเป็นแบบนั้น แต่เมื่อผู้บริโภคหันเข้าหาผู้ผลิตมากรายเมื่อไหร่ก็ตัวใครตัวมันนะครับ หากมีการสนองความต้องการที่ไม่จำกัดมันหมายถึง ควาต้องการที่ไม่จำกัดในการผลิตและบริโภคหรือไม่ ?ดังนั้นการที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งรวยหรือมีอำนาจมีพรรคพวกมากจึงไม่อาจหมายถึงความถูกต้องตามหลักเศรษฐศาสตร์แต่อย่างใด หากความร่ำรวยคือบ่อเกิดแห่งการสนองความต้องการได้มาก การใช้ทรัพยากรหรือทรัพย์สินที่ตัวเองมีอยู่อย่างจำกัดไปเพื่อตอบสนองความต้องการที่ไม่จำกัดหรือไม่เพียงพอได้ดีกว่า น่าจะเข้าหาหลักเศรษฐศาสตร์มากกว่าหรือไม่

By: Salinrat Salinratt

Salinrat Salinratt — Thu, 10 May 2012 08:44:00 +0000

ขออนุญาตแชร์ค่ะ